¿Diálogo, sí?, ¿diálogo, no?, últimamente se habla mucho acerca de su conveniencia. ¿Dialogar con Maduro?, ¿y con los independentistas? , ¿y con el colectivo de taxistas?. Siempre y cuándo el diálogo posibilite un intercambio constructivo y que aporta algo singularmente bueno a ambas partes, ¿se le daría luz verde desde una perspectiva política?. ¿Y la conveniencia de mediar?, ¿es adecuado mediar en todos los casos?, ¿cuándo sí y cuándo no? Con esto del mediador versus relator, el tema viene dando qué hablar desde hace algunas semanas. Y es que mediar implica ayudar a las partes a construir sus acuerdos por sí mismas, implica avanzar a través del consenso, paso a paso y afirmación a afirmación. Implica legitimar argumentos y posturas, pero ¿son legitimables todas las posturas en mediación? Ahí esta la cuestión.

Catalina Bernaldo de Quirós

Catalina Bernaldo de Quirós

La respuesta es que no. No son legitimables todas las posturas. Hay posturas que no permiten el consenso por reactivas y bloqueantes, sin mencionar aquellas que sustentan intencionalidades violentas. Sin embargo, propician el diálogo constructivo aquellas posturas que consideran al contrario desde una mayor complejidad y que hacen posible crear, a través de nuevas formas de consenso, nuevas realidades que trascienden los conflictos del pasado.

Catalina Bernaldo de Quirós.
Mediadora y Pedagoga
Directora del Gabinete de Mediación “Co-Mediacion”

Más info en: www.co-mediacion.com


Dialogue, yes or no? 

Yes, to dialogue? No to dialogue, lately there has been a lot of talk about its suitability. Should we have dialogue with Maduro, and those who support independence? And what about the group of taxi drivers? Whenever dialogue enables a constructive exchange and provides something uniquely good for both parties involved, would it get the green light from a political perspective? And the suitability of mediating? Is it appropriate to mediate in all cases? When yes and when not? With the debate about mediator versus rapporteur, the issue has been a topic of discussion for some weeks.

The fact is that mediating involves helping the parties to build their agreements themselves, it implies progressing via consensus, step by step and affirmation by affirmation. It implies legitimising arguments and stances, but can all the stances in mediation be legitimised? That is the question. The answer is no. Not all positions can be legitimised. There are positions that do not enable a consensus, as they are reactive and blocking, not to mention those that underpin violent intentions. However, constructive dialogue is encouraged by positions that consider the opposite side from a more complex perspective and they make it possible to create, through new forms of consensus, new realities that transcend the conflicts of the past.